Back to Question Center
0

Prostata und Gesundheitspolitik

1 answers:

Bei all diesen alternden Prostata auf dem Capitol Hill fragt man sich, wie viel Geld die Urologen in Washington, DC von den walnussgroßen Drüsen der Gesetzgeber verdienen.

Hier sind zwei Beispiele für die Art von öffentlicher Diskussion durch Journalismus, die wir häufiger brauchen - und beide konzentrieren sich auf Prostata.

David Leonhardt diskutiert Prostatakrebs als Lackmustest für die Gesundheitsreform. Warum Prostatakrebs? - softwareentwicklung deutschland. Er erklärt:

Manche Ärzte schwören auf eine Behandlung, andere auf eine andere. Aber niemand weiß wirklich, welches das Beste ist. Rigorose Forschung war knapp. Vor allem hat keine ernsthafte Studie ergeben, dass die High-Tech-Behandlungen Männer gesund und lebendig halten. Die meisten sterben an etwas anderem, bevor Prostatakrebs zum Problem wird.

"Keine Therapie hat sich einer anderen überlegen gezeigt,". eine Analyse der RAND Corporation gefunden. Dr. Michael Rawlins, der Vorsitzende eines britischen medizinischen Forschungsinstituts, sagte mir: "Wir sind nicht sicher, wie gut diese Behandlungen sind. â € "??. Als ich Dr. Daniella Perlroth von der Stanford University fragte, wer die Daten studiert hatte, was sie einem Familienmitglied empfehlen würde, hielt sie inne. Dann sagte sie: â € žWatchful waiting.

Aber wenn die Behandlungen ungefähr ähnliche Vorteile haben, haben sie sehr unterschiedliche Preise. Watchful Warten kostet nur ein paar tausend Dollar, in Follow-up Arztbesuche und Tests. Eine Operation zur Entfernung der Prostata kostet etwa 23.000 US-Dollar. Eine gezielte Form der Strahlung, bekannt als I. M. R. T., läuft 50.000 $. Die Protonentherapie übersteigt oft 100.000 US-Dollar.

Und in unserem derzeitigen kostenpflichtigen medizinischen System, in dem Ärzte und Krankenhäuser dafür bezahlt werden, wie viel Pflege sie leisten, anstatt wie gut sie sich um ihre Patienten kümmern, können Sie wahrscheinlich raten. Welche Behandlungen werden immer beliebter: diejenigen, die viel Geld kosten.

Verwendung von I. M. R. T. stieg von 2002 bis 2006 nach unveröffentlichten RAND-Daten auf das Zehnfache an. Ein neues Protonenbehandlungszentrum wird am Mittwoch in Oklahoma City eröffnet, andere werden in Chicago, Südflorida und anderswo geplant. Das Land zahlt mindestens einige Milliarden Dollar mehr für die Behandlung der Prostata, als medizinisch gerechtfertigt ist - und die Rechnung steigt rasant.

Du wirst diese Rechnung vielleicht nie sehen, aber du bezahlst sie. Es hat Ihre Krankenkassenprämien erhöht und Ihren Arbeitgeber mit weniger Geld verlassen, um Ihnen eine anständige Erhöhung zu geben. Die Kosten für die Behandlung von Prostatakrebs sind ein kleiner Grund dafür, dass einige Unternehmen aufgehört haben, eine Krankenversicherung anzubieten. Dies ist auch einer der Gründe dafür, dass die medizinischen Kosten so hoch sind, dass die Bundesregierung insolvent wird.

Inzwischen auf MinnPost. com, Susan Perry schreibt über weitere Zweifel an der Prostatakrebs-Früherkennung:

Am Vatertag letzten Monat, Sen. John Kerry, D-Mass., und Radio-Schock. Jock Don Imus war Co-Autor eines Kommentars für den Boston Globe, in dem sie argumentierten, dass Männer sicher sein müssen, dass sie regelmäßig Vorsorgeuntersuchungen auf Prostatakrebs erhalten. Beide Männer sind Überlebende von Prostatakrebs.

"Screening für Prostatakrebs ist die einzige Option,". Sie schrieben.

Aber darin liegt ein großes, großes Problem - und noch eine weitere medizinische Kontroverse. Nur ein paar Tage nach dieser Op-rank, berichtete eine Übersichtsartikel in der medizinischen Zeitschrift CA: A Cancer Journal für Kliniker, dass der PSA-Bluttest, routinemäßig verwendet, um für Prostatakrebs zu screenen, spart ein paar Leben, verschwendet Geld und führt oft dazu. riskante und unnötige Behandlungen.

Ein Leitartikel, der die Überprüfung begleitete, stellte fest, dass keine einzige gut konzipierte klinische Studie noch zeigen muss, dass das PSA-Screening das Todesrisiko durch Prostatakrebs senkt.

Wenn Sie jedoch nicht entmutigt sein wollen, die Öffentlichkeit in eine Diskussion über die Rolle von Beweisen im Gesundheitswesen einzubeziehen, lesen Sie nicht die Kommentare, die einem der beiden Artikel beigefügt sind.

5 days ago