Back to Question Center
0

Unausgeglichene "Saved by the Scan" -Kampagne vernachlässigt große Bedenken im Hinblick auf Lungenkrebsvorsorge

1 answers:
Imbalanced ‘Saved by the Scan’ campaign neglects big concerns over lung cancer screening

Jeder, der jemals Zigaretten geraucht hat, sollte dieses Quiz nehmen , weil "Lungenkrebsvorsorge dein Leben retten könnte. ,. laut der American Lung Association (ALA) neu " durch den Scan gerettet " - panuelos de bolsillo para hombres. Kampagne.

Aber nach diesem Quiz werden fast alle derzeitigen oder ehemaligen Raucher (ungefähr 9 von 10) erfahren, dass sie keine guten Kandidaten für das Screening sind.

Warum wird nicht für jeden gescreent?. Die Kampagnenmaterialien sagen nicht. Sie sagen auch nicht, warum selbst diejenigen, die als "lenkbar" betrachtet werden,. vielleicht nicht eilig, um gescreent zu werdenâ € | oder warum viele Gesundheitsexperten nicht auf den Lungenkrebs-Screening-Zug aufspringen.

Anekdotische Erfolgsgeschichten überzeugen, aber nicht erziehen

Die ALA-Kampagne verkündet nachdrücklich und farbenfroh, dass niedrig dosierte CT-Scans Leben retten. Es gibt ein herzerwärmendes Video einer Frau, die einen ehemaligen Raucher darstellt, der sowohl die Sucht als auch das Erbe des Lungenkrebsrisikos besiegt. (Schauen Sie bald darauf im Fernsehen.) Es gibt " Screening-Erfolgsgeschichten ". Das hat dich direkt in den Magen getroffen mit Geschichten darüber, wie "Frank durch den Scan gerettet wurde". Wie Kathy oft gesagt wird "Meine Schutzengel haben Überstunden gemacht". Wie bekommt Eva-Marie jetzt jedes Jahr einen Lungenscan? Wie ein Mammogramm?. und so weiter.

Es klingt alles so wunderbar. Der â € žSaved by the Scanâ € œ. Materialien enthalten keine spezifischen Nachteile für CT-Scans. Sicher, wenn Sie tief genug graben, übergeben Sie das Quiz und dann herunterladen, öffnen und lesen Sie eine Anleitung zum Gespräch mit Ihrem Arzt , unten, unter "Schlüsselpunkte, die ich abdecken möchte". ist "Risks vs. Vorteile"?. und eine Aufforderung, nach den Kosten zu fragen. Aber wirklich, nach dem Lesen, Hören und Sehen â € "immer wieder und wieder â €", dass das Screening â € žSaves Livesâ € œ. (Und in den Zeugnissen "gerettetes Leben"), wie könnten ungenannte Risiken möglicherweise überwiegen , um dein Leben zu retten!?

Nun, anscheinend waren die Führer der American Lung Association der Ansicht, dass. selbst nachdem sie die TV- und Online-Pitches gesehen hatten, würden einige Simulanten mit dem Programm nicht kommen, also auf eine " Ressourcen ". Auf der Seite gibt es Tipps für Freunde und Familie, um Widerstand zu leisten. Die Tipps beinhalten "Fokus auf den potenziellen Nutzen". (Keine Erwähnung von Risiken) und ein Hinweis darauf, wie Screening für Hochrisikopatienten frei ist (ohne mögliche Rechnungen für Folgeuntersuchungen zu notieren) und ein Vorschlag, dass Sie die Person daran erinnern, "Sie haben diese Unterhaltung , weil Sie. Pflege . (Betonung hinzugefügt). Und wenn das alles immer noch nicht erledigt ist, dann enthält der letzte Tipp einen Link zur Lung HelpLine der American Lung Association. Vermutlich werden die Profis den Deal abschließen.

Kampagne fordert Maßnahmen;. Doch Screening ist eine â € žkomplexe Entscheidungâ € œ

Warum ist das â € žSaved by the Scanâ € œ nicht?. Kampagne erklären, warum Screening für 90 Prozent der aktuellen und ehemaligen Raucher nicht empfohlen wird?. Warum zeigt es potenzielle Vorteile des Screenings, während es nicht einmal den geringsten Hinweis auf mögliche Schäden gibt?. Weil der Zweck von Kampagnen wie "Saved by the Scan"?. es ist nicht zu erziehen, es soll keine objektive Zusammenfassung der Beweise liefern .. oh, nein .. es hat einen Zweck und nur einen Zweck: das Handeln zu motivieren. Wenn Sie wollen, dass jemand handelt, erwähnen Sie nichts, was ihnen einen Grund zum Zögern gibt!. Und die Realität ist, dass es beim Lungenkrebs-Screening viele Gründe gibt, warum ein vernünftiger Mensch sagen könnte: "Danke, aber nein danke".

Wer ist ein Kandidat für das Screening?

Die American Lung Association und andere schätzen, dass etwa 9 Millionen Menschen in den USA die Richtlinien für CT-Screenings auf der Grundlage. 56) Nationales Lungescreening .

Die ALA-Kampagne basiert auf Ergebnissen der nationalen Lungenuntersuchungsstudie , die mehr als 53.000 gegenwärtigen und ehemaligen Rauchern bei bis zu drei jährlichen CT-Untersuchungen folgte. Nach sieben Jahren Follow-up zeigten die Ergebnisse, dass weniger Menschen in der CT-Scan-Gruppe an Lungenkrebs (18 Lungenkrebs Todesfälle pro tausend Menschen in der CT-Gruppe gegenüber 21 Promille in der Kontrollgruppe) starben, aber fast alle. die Scans, die "etwas" gefunden haben?. waren falsch positiv. Die Durchführung solcher Untersuchungen wäre schwierig und kostspielig, folgerten die Forscher. Die Agentur für Gesundheitsforschung und -qualität (AHRQ) fasste die Vor- und Nachteile einer Entscheidungshilfe für Patienten zusammen .

Richard M. Hoffman, MD, MPH, Direktor der Abteilung für Allgemeine Innere Medizin an der Universität von Iowa Carver College of Medicine und der Iowa City VA Medical Center schrieb in einer E-Mail, dass er so viele Bedenken hat. Dieser Punkt für Lungenkrebs-Screening, dass er nicht sicher war, wo mit seinen Kommentaren zu beginnen, die Fragen über das Eigenkapital (da es keine akkreditierten Screening-Zentren in vielen Bereichen, darunter solche mit einigen der höchsten Raucherquoten) gibt, aus. Taschenkosten für Folgeuntersuchungen und -behandlungen und Zweifel an der Sicherheit und Effektivität des Screenings in der realen Welt im Vergleich zur idealisierten Umgebung der National Lung Screening Trial (NLST).

"Im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung waren die NLST-Teilnehmer eher weiß und hatten einen höheren sozioökonomischen Status als die allgemeine Bevölkerung - und sie hatten ein außergewöhnlich hohes Maß an Übereinstimmung mit Tests und Behandlungen. Die Komplikationsraten im Zusammenhang mit invasiven diagnostischen Verfahren und operativen Mortalitätsraten in der Studie waren weit niedriger als in Medicare-Daten beobachtet. Angesichts des geringen absoluten Lungenkrebsmortalitätsnutzens (3/1000 in 7 Jahren) und der vielen möglichen Schäden wird das Screening als eine komplexe Entscheidung angesehen,. Hoffman schrieb.

Die tatsächliche Erfahrung kann sich von einer klinischen Studie unterscheiden

Vinay Prasad, MD, Onkologe bei Oregon Health & amp;. Science University, hat auf die "souverän" hingewiesen. Bild von Lungenkrebsscreening von AHRQ Entscheidungshilfe (siehe Grafik), die zeigt, dass 356 von 1.000 gescreenten Menschen einen Fehlalarm erhalten. Er stellte auch fest, dass die NLST-Ergebnisse möglicherweise nicht belegen, dass das Screening Leben rettet . Eine Klinikerin antwortete mit einem Tweet, dass sie nie eine Patientin hatte zustimmen lassen, in ihrer Klinik für Veteranenangelegenheiten gezeigt zu werden, nachdem sie ihnen eine evidenzbasierte Entscheidungshilfe gegeben hatte.

Imbalanced ‘Saved by the Scan’ campaign neglects big concerns over lung cancer screening

Eine formale Bewertung eines Versuchs zur Durchführung eines Lungenkrebs-Screenings in der VA schloss "die Durchführung eines umfassenden Lungenkrebs-Früherkennungsprogramms ab. erfordert einen erheblichen klinischen Aufwand für bisher ungewisse Patientenvorteile. â € "??. (HealthNewsReview.orgs Joy Victory verwendet NPR Berichterstattung über diese Studie zu Beratung für Journalisten , die über Krebs-Screening schreiben, einschließlich seiner Möglichkeit, Schaden zu verursachen.) An . Editorial Kommentar , die die VA-Studie begleitet Artikel auch gefragt, ob weit verbreitete Lungenkrebs-Screening in der realen Welt zahlt sich aus eine andere Studie fand heraus, dass in der Praxis Lungenkrebs Screening-Reichweite tendenziell viel niedriger zu senden. riskieren Menschen für das Screening, während die Menschen, die am wahrscheinlichsten profitieren profitieren.

Ein neuer Fallbericht dient als Kontrapunkt zum "Survivor". Geschichten aus der ALA-Kampagne. Ärzte schrieben über eine Frau, die für die Lungenkrebs-Chirurgie überwiesen wurde, nachdem sie gescreent worden war. Aber die Chirurgen beschlossen zu warten, und der â € žTumorâ € œ. ging weg und wies darauf hin, dass es sich nicht um Krebs handelte. Die Autoren nennen den Fall einen lehrbaren Moment â € | aber nicht die Lektion, die die ALA predigt. Sie müßten mit ihren Patienten knappe Augenblicke umschichten, um auch nur die Grundlagen abzudecken. Ich schätze, dass nur sehr wenige bereit sind, einen persönlichen Rat zu geben. Und mit einer Menge anderer Patienten, die in Untersuchungszimmern warten, wenn die Versicherung einen Scan bezahlt, warum bestellen Sie es nicht einfach .. und lassen Sie die Spezialisten alles später sortieren?

Gestatten Sie mir also, meine Eröffnung zu revidieren. Fragen. Warum hat die American Lung Association beschlossen, Millionen von Menschen davon zu überzeugen, sich für Lungenkrebs-Vorsorgeuntersuchungen zu bewerben, trotz weit verbreiteter Zweifel an ihrer Wirksamkeit?. Warum haben sie sich entschieden, Ressourcen in diesen Kampf zu stecken, anstatt andere Kampagnen zu verstärken?. Warum wollen sie, dass TV-Sender andere PSAs stoßen, um das "Saved by the Scan" zu starten?. Spot?

Ich streckte die ALA aus. Ein Sprecher sagte, sie sei "glücklich", mich mit einem Experten oder geduldigen Geschichtenerzähler über Lungenkrebsscreening in Verbindung zu setzen. â € "??. Ich schrieb zurück: "Ich würde gerne mit jemandem sprechen, der darüber sprechen kann, wie und warum die ALA entschieden hat, mit dieser Kampagne zu dieser Zeit fortzufahren, und wie Sie und Ihre Partner im Ad-Rat & amp;. Hill Holliday beschloss, die Botschaft zu gestalten.

Einige weitere E-Mails wurden über mehrere Tage gehandelt. Ich warte immer noch.

Postscript:

Dieser Medienvorstoß der American Lung Association scheint nur wenige Nachrichten hervorgebracht zu haben. Eine Google News-Suche vom 13. August 2017 ergab nur wenige Treffer, darunter einige geschäftliche Hinweise zur Anzeigenkampagne oder bloße Nachdrucke der ALA-Pressemitteilung. Die CBS TV-Tochter in Philadelphia führte eine Geschichte, die die Hauptpunkte der Kampagne nachahmte . Die einzige interviewte Quelle war ein Chirurg mit einer lokalen Krankenhausgruppe. Die Zitate des Chirurgen förderten nur versprochene Vorteile, ohne dass unnötige Biopsien oder andere Schäden erwähnt wurden.

TIME produzierte eine differenziertere Geschichte . Während es mit einem Pitch für das ALA-Quiz und potenziellen Vorteilen des Screenings begann, drehte sich die Geschichte schließlich um Kommentare von Gil Welch, MD MPH bei Dartmouth, der ausführlich über die Notwendigkeit der Bewertung von Screening-Vorteilen angesichts möglicher Schäden geschrieben hat. und die Grenzen der medizinischen Beweise.

April 13, 2018