Back to Question Center
0

Ist PSA jetzt "OK" ???

1 answers:

Is PSA now “OK”? What the task force really said about the evidence on prostate cancer screening

Aber das wäre der falsche Eindruck.

Was die überarbeitete Richtlinie tut, ist eine geringfügige Änderung. Es ändert die Empfehlung für routinemäßige Prostatakrebs-Screening von einem "D"?. (Das entmutigt den Dienst seit "Es gibt mäßige oder hohe Gewissheit, dass der Dienst keinen Nettonutzen hat oder dass die Schäden die Vorteile überwiegen.") zu einem "C" (was bedeutet, dass Ärzte "anbieten" oder anbieten sollten.) - asphalt company in baltimore. Dieser Service für ausgewählte Patienten, abhängig von den individuellen Umständen, â € | und das â € žEs gibt zumindest mittlere Gewissheit, dass der Nettonutzen gering ist. â € ž)

Der Hauptpunkt ist, dass Menschen, die sind. Testkandidaten (55 bis 69 Jahre) sollten mit ihren Ärzten über die Vorteile und die Nachteile des Tests sprechen und eine persönliche Entscheidung darüber treffen, ob sie es nehmen sollen.

Einige Nachrichtenagenturen beteiligen sich an der Inflation

.

HealthNewsReview. org contributor Saurabh Jha, MBBS vorgeschlagen, etwas frech, dass einige Urologen ihren Jubel über diese bescheidene Anpassung mildern wollen:

(3. Der Preis für die irreführende Gestaltung dieser Nachrichten kommt von der Washington Post, deren Überschrift verkündete: "Das Bundesgremium, das gegen Prostatakrebs-Screening war, hat seine Meinung geändert.

Upgrade von einem grauenhaften "D". zu einem mittelmäßigen "C"?. Grad würde die meisten Menschen nicht so sehr umwerfen. Headline-Skimmer könnten jedoch zu dem Schluss kommen, dass die Task Force nun eine Bestätigung des PSA-Tests anbietet.

Weiter unten im WaPo-Stück wird durch eine sehr gründliche Berichterstattung deutlich, dass es sich nicht um eine "Turnaround" -Methode handelt. wie die anfängliche Einrahmung nahelegt, und dass "das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden immer noch nahe ist". wie es ein Task Force-Mitglied formuliert.

Aber als die Geschichte von WaPo in meiner Lokalzeitung The Minneapolis Star Tribune aufgegriffen wurde, verwandelte sich die Schlagzeile noch weiter von der Botschaft entfernt. Is PSA now “OK”? What the task force really said about the evidence on prostate cancer screening

Â

Prostatascreening â € žOKâ € ™ dâ € ???. Diese Überschrift ist definitiv nicht in Ordnung.

AP war auch nicht ein bisschen besser zu nehmen: "Prostatakrebs-Tests sind jetzt OK mit Panel, mit Vorbehalten.

Die Schlagzeile der New York Times: " Diskutieren Sie mit Ihrem Arzt über das Prostatascreening, Experten sagen jetzt ,". Es klingt nach einem Gespräch mit Ihrem Arzt, dass dies eine neue Idee oder eine Umkehrung ist. Es ist nicht.

Es war auch eine schlechte Idee zu führen, wie NBC , mit der Behauptung, dass "der kontroverse PSA-Bluttest einige Männerleben von Prostatakrebs retten kann.

Wie Vinay Prasad, MD, in diesem Meinungsteil in STAT ausführt, ist das Leben retten von Prostatakrebs nicht dasselbe wie das Leben retten.

In meinen Augen ist das größte Missverständnis über den Test, dass wir sagen, dass es "Leben rettet". wenn das unsicher ist. PSA-Tests reduzieren das Risiko, an Prostatakrebs zu sterben, aber es gibt keine Hinweise darauf, dass das Sterberisiko sinkt .

Wie kann dies der Fall sein?. Prasad erklärt:

Überdiagnose und Überbehandlung sind beim PSA-Screening üblich - die USPSTF sagt, dass es bei 20 bis 50 Prozent der Männer durch Screening diagnostiziert wird -, so dass selbst kleine Schäden allen Vorteilen entgegenwirken können. Screening. Zum Beispiel können einige Behandlungen für Prostatakrebs, wie Strahlentherapie, das Risiko für einen zweiten Krebs erhöhen.

Die Berichterstattung von STAT über die Aktualisierung bietet eine schöne Aufschlüsselung der Zahlen, die eine Diskussion über Nutzen und Schaden beinhaltet. Es ist selbstbewusst entworfen, um Ihnen zu helfen, Schleudertrauma zu vermeiden. das könnte durch andere Schlagzeilen ausgelöst werden, die Umkehrung betonen. Die Einsatzgruppe rief eindeutig zu einer gemeinsamen Entscheidungsfindung zwischen Männern und ihren Ärzten auf - eine wechselseitige Beratung zwischen den Partnern - weit entfernt davon, die Entscheidung den Ärzten zu überlassen.

"Untergrenze: 1.000 Männer gescreent, ein Prostatakrebs Tod abgewendet [über einen Zeitraum von 10 bis 15 Jahren],". Das Stück endet.

Die Beweise für das Screening haben sich nur sehr wenig verändert

Richard Hoffman, MD, MPH, Professor für Innere Medizin und Epidemiologie an der Universität von Iowa Carver College für Medizin / Iowa City VA Medical Center,. schlägt vor, dass die neue Richtlinie ein "informiertes Screening" fordert?. und betont, dass Männer nicht notwendigerweise eine Behandlung für einen PSA-erkannten Krebs benötigen.

Das ist ein Aspekt der Geschichte, in dem viele Outlets anscheinend gute Arbeit geleistet haben. Der AP sagte zum Beispiel: "Neuere Untersuchungen haben auch Vorteile durch" aktive Überwachung "von Männern gezeigt, deren anfängliche PSA-Tests und Biopsien auf langsam wachsenden Krebs hinweisen, der sich nicht ausgebreitet hat. Dieser Ansatz umfasst wiederholte PSA-Tests. und enge Überwachung, die die Notwendigkeit der Behandlung verzögern oder sogar vermeiden kann.

Wird sich die neue Richtlinie auswirken?. Hoffman sagt es voraus. Es stimmt, dass die USPSTF-Empfehlungen viel Gewicht haben. Nach der Veröffentlichung der Leitlinien von 2012 gingen die Screening-Raten zurück, ebenso wie die Diagnose von Prostatakrebs laut einem Bericht in JAMA .

Einige Interessenvertretungen in der Medizin und der Patientengruppe nehmen die neuen Leitlinien an und erhalten gleichzeitig einige Hinweise auf die USPSTF. Die American Urological Association (AUA) , , deren Mitglieder die Prostataoperationen durchführen, die oft aus einem erhöhten PSA-Test resultieren, hat die geänderte Einstufung (von D nach C) als die gefeiert. Ergebnis eines "inklusiveren und transparenteren Prozesses". â € "unter Hinweis auf politischen Druck auf USPSTF, Urologen in ihre Beratungen einzubeziehen.

Aber es bedarf keiner besonderen Expertise in der Prostata-Chirurgie, um die Evidenz zu den Screening-Ergebnissen zu bewerten, und Hoffman bezeichnete die AUA-Andeutung von Voreingenommenheit als ungerecht. Die USPSTF war immer objektiv in ihren Empfehlungen, sagte er und fügte hinzu: "Wenn neue Beweise verfügbar werden, werden sie neu bewertet.

Seien Sie gewarnt, die neuen Beweise können auch fehlerhaft sein.

Das Krebs-Screening bei Prostata, Lunge, kolorektalem Karzinom und Ovarialkarzinom (PLCO). Die Studie bildete die Grundlage für frühere Überlegungen, dass PSA-Tests keinen Nutzen bringen. Diese Studie wurde jedoch später als fehlerhaft zurückgewiesen, da etwa 90 Prozent der Kontrollgruppe gescreent worden waren, was die Ergebnisse unzuverlässig machte.

Die von der USPSTF in Betracht gezogenen neuen Beweise haben eigene Probleme, warnt Hoffman. Die britische ProtecT-Studie , zum Beispiel , umfasste Patienten mit intermediärem Prostatakarzinom, die in den USA nicht als Kandidaten für eine aktive Überwachung gelten. Sagte Hoffman. In den USA versuchen wir immer noch herauszufinden, wie man Männer mit Krebsarten mit geringem Risiko am besten identifizieren und überwachen kann.

Die ProtecT-Studie ist möglicherweise keine gute Grundlage für umfassende Empfehlungen zu diesen Patienten.

Da wir weiterhin auf längerfristige, anwendbare Studien warten, die den Nutzen und die Nachteile routinemäßiger Krebsvorsorgeuntersuchungen und aktiver Überwachung bewerten, ist es sicher, dass die nationale Diskussion über das Screening von Prostatakrebs noch lange nicht abgeschlossen ist.

Anmerkung des Verfassers: Zu diesem Beitrag wurde ein Absatz hinzugefügt, um weitere Einzelheiten über die Berichterstattung der Washington Post über die aktualisierten Leitlinien zu erhalten.

April 13, 2018